司法官/律師|法律新訊即時報|陳介中|有錢沒有驗不過的改裝車?民間驗車廠之人員是否為刑法上公務員?

2019/11/16
司法官/律師|法律新訊即時報|陳介中|有錢沒有驗不過的改裝車?民間驗車廠之人員是否為刑法上公務員?
行政法上的「行政受託人vs.行政助手」概念,攸關刑法上公務員的判斷。一般認為,刑法第10條第2項第2款的「委託公務員」概念上與行政法上的「行政受託人」相當……司法官/律師/書記官/法警/法研所/刑法

只要有錢,就沒有驗不過的改裝車?

──民間驗車廠之人員是否為刑法上公務員?

 撰文/陳介中

.東吳大學法律學士、碩士

.律師

       相信有在開車的讀者們,必然對於「驗車」這件事情並不陌生:車輛到了一定年限後,就必須定期檢驗才能繼續上路。驗車除了可以去監理站之外,也可以前往自家附近的「代驗廠」檢驗,這樣的便民措施也讓大家節省了不少舟車勞頓。

 

數週前,新聞標題指出:「仰德大道車禍驚爆代驗廠收賄士檢搜索全台多家業者」[1]。看到這標題,不知道各位讀者有意識到什麼問題了嗎?「收賄」!想必各位都知道,公務員基於職務關係收了不該收的錢,這才叫「收賄」;非公務員基於職務關係收了不該收的錢,必然不會叫「收賄」,甚至也沒什麼犯罪可言。所以我們要來談的問題就是:民間驗車廠受公路主管機關委託進行驗車,稱得上是刑法上公務員嗎?還是行政助手而已?

 

這裡要先簡單說一下行政法上的概念:「行政受託人vs.行政助手」。當行政機關依法將公權力授與私人行使,該私人稱之為「行政受託人」;反之,若行政機關只是將事務性、機械性的工作委由私人執行,該私人稱之為「行政助手」。也就是說,這兩者主要的區別就在於:行政受託人被授與行使公權力,行政助手則無。舉例來說:海基會認證中國大陸的文書,屬於行政受託人;而民間拖吊業者拖吊違規停放車輛則屬行政助手,因為拖吊業者對於拖吊這件事本身必須完全聽命於一旁的警察,本身並無任何獨立決定的權限[2]

 

行政法上的「行政受託人vs.行政助手」概念,攸關刑法上公務員的判斷。一般認為,刑法第10條第2項第2款的「委託公務員」概念上與行政法上的「行政受託人」相當,也因此,究竟這個私人有無被授與行使公權力,又或者只是協助行政機關處理庶務,這會影響到這個人是否為刑法上委託公務員,進而有無成立貪污犯罪的問題。

 

回到主題來看,所以民間代驗廠有委託行使公權力嗎?公路法第63條第3項規定:「汽車修理業、加油站具備完善之汽車安全檢驗設備,經公路主管機關查驗合格發給證照者,得受委託為汽車定期檢驗。」也就是說,公路主管機關透過法律,將「汽車定期檢驗」這件事委由私人辦理。驗車過不過,會攸關到這輛車能不能繼續合法上路[3],而且民間驗車廠進行驗車時,也不會有監理機關的公務員在一旁審核,同時驗車是否通過,更不用再送監理機關「複審」,所以由此來看,民間驗車廠確實是受委託行使公權力,進而裡面的驗車人員,也屬於刑法上的委託公務員。

 

對此,實務見解也表達了相同的看法,臺灣高等法院98年重上更()字第126號刑事判決指出:甲○○明知BO-0223號自小貨車車身式樣與該車牌照登記書上所載不合,竟於該自小貨車完成該車儀器檢驗後,在汽車定期檢驗記錄表上,不合格欄位准覆驗處蓋章,再於覆驗合格欄位蓋章,以製造該車原檢驗不合格但事後已改正回廠覆檢合格之假像,將此不實事項登載在汽車定期檢驗記錄表上,足生損害於汽車監理機關對於車輛監理之正確性。......甲○○係受理監處委託代行檢驗職務之人,依修正前規定,不能認係公務員,依修正後之規定,其等從事與委託機關權限有關之公共事務,係公務員,以修正前規定有利於被告二人。

 

所以,既然民間驗車廠是被公路主管機關授與行使「驗車」這項公權力,屬於委託公務員,因此若有不法情事,自然會成立受賄、公務員登載不實等犯罪了。


[1]https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2962030

[2]道路交通管理處罰條例第85條之31項:「第十二條第三項及第四項、第三十五條、第五十六條第四項、第五十七條第二項、第六十二條第六項及前條第一項之移置或扣留,得由交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員逕行移置或扣留,其屬第五十六條第四項之移置,得由交通助理人員逕行為之。上述之移置或扣留,得使用民間拖吊車拖離之。

[3]道路交通管理處罰第17條:「汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗者,處汽車所有人新臺幣九百元以上一千八百元以下罰鍰;逾期一個月以上者並吊扣其牌照,至檢驗合格後發還,逾期六個月以上者,註銷其牌照。

經檢驗不合格之汽車,於一個月內仍未修復並申請覆驗,或覆驗仍不合格者,吊扣其牌照。」

相關商品
新保成網路書局