高普考共同科目中華民國憲法考試準備方法重點總複習

2020/03/10
高普考共同科目中華民國憲法考試準備方法重點總複習
不用擔心共同科目中華民國憲法如何準備,常考考點、易錯題目,這邊都幫你做了篩選和彙整囉!題題皆附上詳細解析,同學們最容易搞混的觀念全部都幫你打通~考前高效總複習這樣做就對了!

【中華民國憲法】(108高普考考前重點整理)

【考前30分鐘你該帶進考場的10大觀念】

進考場前30分鐘,重要觀念雖熟稔於心,手邊資料卻雜亂無章,不知從哪裡複習起,不如就把以下10題選擇題平心靜氣地做完。

本試題考點包含很夯的大法官審理案件法、政黨法規定、憲法中記名投票之規定、釋字第772~775號解釋以及基礎卻熱門的權力分立考點(包含總統刑事豁免權、不信任案…等),相信各位把這10題都充分理解後,對於憲法試題更加了然於心,憲法全對不是夢! 


下列關於大法官審理案件法之敘述,何者錯誤?

人民、法人與政黨原則上應對於確定終局裁判不服,始得聲請釋憲
立法委員聲請釋憲,限於制定法律時投票反對之立法委員始得提出
目前實務上不限於最高法院與行政法院法官使得聲請釋憲

總統為憲法機關,聲請釋憲應由總統府秘書長聲請之

實力解析
大法官審理案件法第5條第1項第2款:「有左列情形之一者,得聲請解釋憲法:二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。」

司法院大法官第1476次會議不受理決議:「系爭預算業經立法院通過並經總統公布,形式上相當於法律。立法院議決通過相關法律案或預算案時,如有1/3以上立法委員,行使職權並投票反對,且確信多數立法委員表決通過之法律案或預算案有違憲疑義,依上述少數保護之意旨,固得依大審法第5條第1項第3款規定,向本院聲請解釋。但依立法院公報所載之會議紀錄,聲請人38人中之1位立法委員並未參與系爭預算在系爭二讀程序之任一表決,其既未行使職權,即不得計入大審法第5條第1項第3款所定之聲請人人數。是本件聲請與大審法第5條第1項第3款所定『立法委員現有總額三分之一以上之聲請,就其行使職權』之聲請要件已有所不合。原或曾持反對立場之立法委員,如於最後表決議案時,改投票支持議案之通過,而成為多數,自不得再以少數立法委員之地位聲請解釋,否則亦有違上述少數保護之立法意旨。立法院院會於系爭預算二讀程序就上述不再處理案之各該議案進行重付表決或其復議之表決時,反對之聲請人均已不足現有總額1/3。衡諸少數保護之立法意旨,聲請人之聲請本院解釋系爭預算二讀程序之上述部分有違憲瑕疵,立法院應重新審議部分,與大審法第5條第1項第3款所定『立法委員現有總額三分之一以上,就其行使職權,聲請要件亦有所不合。』」

釋字第371號解釋解釋理由書(節錄):「憲法乃國家最高規範,法官均有優先遵守之義務,各級法院法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義者,自應許其先行聲請解釋憲法以求解決,無須受訴訟審級之限制。既可消除法官對遵守憲法與依據法律之間可能發生之取捨困難,亦可避免司法資源之浪費。是遇有前述情形,各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第5條第2項、第3項之規定,與上開意旨不符部分,應停止適用。」

釋字第541號解釋解釋理由書(節錄):「本件聲請係總統府秘書長經呈奉總統核示:『應依司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款之規定,送請司法院大法官解釋』,乃代函請本院解釋,是本件聲請人係總統而非總統府秘書長,合先敘明。」


關於釋字第774號解釋,下列敘述何者錯誤?
憲法第16條保障人民訴訟權,係指人民於其權利或法律上利益遭受侵害時,有請求法院救濟之權利。
因都市計畫個別變更致其權利或法律上利益受侵害,應不許其提起行政訴訟以資救濟。
人民權利或法律上利益遭受侵害時,必須給予向法院提起訴訟,請求依正當法律程序公平審判,以獲及時有效救濟之機會

釋字第156號解釋所稱「一定區域內人民」係指都市計畫個別變更範圍內之人民而言

實力解析
釋字第774號解釋解釋理由書(節錄):「憲法第16條保障人民訴訟權,係指人民於其權利或法律上利益遭受侵害時,有請求法院救濟之權利。基於有權利即有救濟之憲法原則,人民權利或法律上利益遭受侵害時,必須給予向法院提起訴訟,請求依正當法律程序公平審判,以獲及時有效救濟之機會(本院釋字第736號及第742號等解釋參照)。系爭解釋(編按:釋字第156號解釋):『主管機關變更都市計畫,係公法上之單方行政行為,如直接限制一定區域內人民之權利、利益或增加其負擔,即具有行政處分之性質,其因而致特定人或可得確定之多數人之權益遭受不當或違法之損害者,自應許其提起訴願或行政訴訟以資救濟……。』

所稱「一定區域內人民」固係指都市計畫個別變更範圍內之人民而言,惟都市計畫個別變更範圍外之人民,如因都市計畫個別變更致其權利或法律上利益受侵害,基於有權利即有救濟之憲法原則,仍應許其提起行政訴訟以資救濟,始符憲法第16條保障人民訴訟權之意旨。系爭解釋應予補充。至有無權利或法律上利益受侵害,應依個案具體判斷,併此指明。」


關於審判權之劃分,下列敘述何者錯誤?
未辦理繼承登記土地或建築改良物之合法使用人,依土地法第73條之1第3項前段規定行使優先購買權所生爭議,其訴訟應由行政法院審判。

國有財產署,就人民依國有財產法第52條之2規定,申請讓售國有非公用財產類不動產之准駁決定,屬公法性質,人民如有不服,應依法提起行政爭訟以為救濟,其訴訟應由行政法院審判。

臺灣省自來水股份有限公司依「臺灣地區省(市)營事業機構人員遴用暫行辦法」遴用之人員,依據「臺灣省政府所屬省營事業機構人員退休撫卹及資遣辦法」請求發給撫卹金發生爭議,其訴訟應由普通法院審判之。

土地所有權人依民法第767條第1項請求事件,性質上屬私法關係所生之爭議,其訴訟應由普通法院審判,縱兩造攻擊防禦方法涉及公法關係所生之爭議,亦不受影響。

實力解析
關於審判權劃分之大法官解釋,目前尚無一個可為操作的客觀標準,麻煩各位同學看

一個解釋背一個,以下筆者幫各位整理大法官對此做過的釋字,供各位參考:

關於記名投票之敘述,下列何者正確?
地方制度法規定地方議會選舉正副議長應採記名投票,合憲。
國民大會代表修憲表決採無記名投票,合憲。
公職人員之罷免,由原選舉區之選舉人以記名投票法決定之 

立法院對行政院院長提出之不信任案時應採無記名投票

實力解析
地方制度法第44條第1項前段:「直轄市議會、縣(市)議會置議長、副議長各一人,鄉(鎮、市)民代表會置主席、副主席各一人,由直轄市議員、縣(市)議員、鄉(鎮、市)民代表以記名投票分別互選或罷免之。」
釋字第499號解釋解釋理由書(節錄):「憲法為國家根本大法,其修改關係憲政秩序之安定及全國國民之福祉至鉅,應由修憲機關循正當修憲程序為之。又修改憲法乃最直接體現國民主權之行為,應公開透明為之,以滿足理性溝通之條件,方能賦予憲政國家之正當性基礎。國民大會依憲法……係代表全國國民行使修改憲法權限之唯一機關。其依修改憲法程序制定或修正憲法增修條文須符合公開透明原則,並應遵守憲法第174條及國民大會議事規則有關之規定,俾副全國國民之合理期待與信賴。……而修改憲法亦係憲法上行為之一種,如有重大明顯瑕疵,即不生其應有之效力。所謂明顯,係指事實不待調查即可認定;所謂重大,就議事程序而言則指瑕疵之存在已喪失其程序之正當性,而違反修憲條文成立或效力之基本規範。國民大會於88年9月4日3讀通過修正憲法增修條文,其修正程序牴觸上開公開透明原則,且衡諸當時有效之國民大會議事規則第38條第2項規定,亦屬有違。依其議事錄及速記錄之記載,有不待調查即可發現之明顯瑕疵,國民因而不能知悉國民大會代表如何行使修憲職權,國民大會代表依憲法第133條規定或本院釋字第331號解釋對選區選民或所屬政黨所負政治責任之憲法意旨,亦無從貫徹。此項修憲行為有明顯重大瑕疵,已違反修憲條文發生效力之基本規範。」

憲法第129條:「本憲法所規定之各種選舉,除本憲法別有規定外,以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。」;公職人員選舉罷免法第3條:「公職人員選舉,以普通、平等、直接及無記名單記投票之方法行之。」

憲法增修條文第3條第2項第3款:「行政院依左列規定,對立法院負責,憲法第五十七條之規定,停止適用:立法院得經全體立法委員三分之一以上連署,對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後,應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成,行政院院長應於十日內提出辭職,並得同時呈請總統解散立法院;不信任案如未獲通過,一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。」


司法院大法官因人民聲請釋憲而作出解釋宣告法令違憲定期失效,於該期限內,下列敘述何者錯誤? 

聲請人就其原因案件,即得以該解釋為據請求再審或其他救濟 
檢察總長針對聲請人之原因案件依據該解釋得提起非常上訴 
法院對原因案件之救濟不得以系爭法令於期限內仍有效為由駁回 

司法院大法官不得於解釋中諭知原因案件具體之救濟方法,否則有潛越立法權之虞

實力解析
釋字第725號解釋解釋理由書(節錄):「本院宣告違憲之法令定期失效者,係基於對相關機關調整規範權限之尊重,並考量解釋客體之性質、影響層面及修改法令所須時程等因素,避免因違憲法令立即失效,造成法規真空狀態或法秩序驟然發生重大之衝擊,並為促使主管機關審慎周延立法,以符合本院解釋意旨,然並不影響本院宣告法令違憲之本質。本院釋字第177號及第185號解釋,就本院宣告法令違憲且立即失效者,已使聲請人得以請求再審或檢察總長提起非常上訴等法定程序,對其原因案件循求個案救濟,以保障聲請人之權益,並肯定其對維護憲法之貢獻。為貫徹該等解釋之意旨,本院就人民聲請解釋憲法,宣告確定終局裁判所適用之法令定期失效者,聲請人就原因案件應得據以請求再審或其他救濟,檢察總長亦得據以提起非常上訴;法院不得以法令定期失效而於該期限內仍屬有效為理由駁回。為使原因案件獲得實質救濟,如本院解釋諭知原因案件具體之救濟方法者,依其諭知;如未諭知,則俟新法令公布、發布生效後依新法令裁判。」

曾熠出任我國總統後,認為立法院不能配合其政見制定法律,故亟思解散立法院,下列敘述,何者錯誤? 
曾熠不得任憑己意解散立法院 
曾熠在戒嚴期間不得解散立法院 
曾熠在緊急命令生效期間不得解散立法院 

曾熠在立法院休會期間不得解散立法院

實力解析
憲法增修條文第2條第5項:「總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內,經諮詢立法院院長後,得宣告解散立法院。但總統於戒嚴或緊急命令生效期間,不得解散立法院。立法院解散後,應於六十日內舉行立法委員選舉,並於選舉結果確認後十日內自行集會,其任期重新起算。」

有關總統之刑事豁免權,下列敘述何者錯誤? 

總統之刑事豁免權僅為一種暫時性之程序障礙,而非總統就其犯罪行為享有實體之免責權 
擔任總統職位之個人,原則上不得拋棄總統之刑事豁免權 
為避免影響總統職權之行使,總統基於刑事豁免權,可拒絕於他人刑事案件為證人 

總統依其國家機密特權,就國家機密事項於刑事訴訟程序應享有拒絕證言權

實力解析
釋字第627號解釋解釋文(節錄並由筆者自行編排):

總統的刑事豁免權意義
總統不受刑事上之訴究,乃在使總統涉犯內亂或外患罪以外之罪者,暫時不能為刑事上訴究,並非完全不適用刑法或相關法律之刑罰規定,故為一種暫時性之程序障礙,而非總統就其犯罪行為享有實體之免責權。是憲法第52條規定「不受刑事上之訴究」,係指刑事偵查及審判機關,於總統任職期間,就總統涉犯內亂或外患罪以外之罪者,暫時不得以總統為犯罪嫌疑人或被告而進行偵查、起訴與審判程序而言。

刑事豁免權之例外—總統為犯罪嫌疑人或被告
為兼顧總統經罷免、解職或卸任後仍受刑事上訴究之總統刑事豁免權之本旨,故刑事偵查、審判機關,對以總統為犯罪嫌疑人或被告之刑事案件,得為對總統之尊崇與職權之行使無直接關涉之措施,如檢察官對告訴、告發、移送等刑事案件,及法院對自訴案件,得為案件之收受、登記等;總統就任前已開始以其為犯罪嫌疑人或被告之偵查程序,於其就職之日,應即停止;總統就任前以其為被告之刑事審判程序,於其就職之日,應為停止審判之裁定等,俟總統經罷免、解職或卸任之日起,始續行偵查、審判程序。
暫時不得以總統為犯罪嫌疑人或被告而進行偵查、起訴與審判程序,但就犯罪現場為即時勘察,不在此限。
發現總統有犯罪嫌疑者,雖不得開始以總統為犯罪嫌疑人或被告之偵查程序,為避免證據湮滅,致總統經罷免、解職或卸任後已無起訴、審判之可能,仍得依本解釋意旨,為必要之證據保全程序,例如勘驗物件或電磁紀錄、勘驗現場、調閱文書及物件,以及自總統以外之人採集所需保全之檢體等。但基於憲法第52條對總統特殊身分尊崇及對其行使職權保障之意旨,上開證據調查與證據保全措施,均不得限制總統之人身自由,例如拘提或對其身體之搜索、勘驗與鑑定等,亦不得妨礙總統職權之正常行使。

刑事豁免權之例外—總統為證人
總統之刑事豁免權,不及於因他人刑事案件而對總統所為之證據調查與證據保全。
總統之刑事豁免權,亦不及於總統於他人刑事案件為證人之義務。惟以他人為被告之刑事程序,刑事偵查或審判機關以總統為證人時,應準用民事訴訟法第304條:「元首為證人者,應就其所在詢問之」之規定,以示對總統之尊崇。

對總統之處所為搜索扣押之限制
有搜索與總統有關之特定處所以逮捕特定人、扣押特定物件或電磁紀錄之必要者,立法機關應就搜索處所之限制、總統得拒絕搜索或扣押之事由,及特別之司法審查與聲明不服等程序,增訂適用於總統之特別規定。於該法律公布施行前,除經總統同意者外,無論上開特定處所、物件或電磁紀錄是否涉及國家機密,均應由該管檢察官聲請高等法院或其分院以資深庭長為審判長之法官五人組成特別合議庭審查相關搜索、扣押之適當性與必要性,非經該特別合議庭裁定准許,不得為之,但搜索之處所應避免總統執行職務及居住之處所。其抗告程序,適用刑事訴訟法相關規定。

刑事豁免權不得拋棄
總統不受刑事訴究之特權或豁免權,乃針對總統之職位而設,故僅擔任總統一職者,享有此一特權;擔任總統職位之個人,原則上不得拋棄此一特權。


下列關於政黨政治之敘述,何者錯誤?
政黨使用公共場地、大眾傳播媒體及其他公共給付,應受公平之對待,不得為無正當理由之差別待遇。
政黨之組織及運作,應符合民主原則。
政黨得在軍隊或學校設置黨團組織。

國民有加入或退出政黨之自由。


實力解析
政黨法第6條:「政黨使用公共場地、大眾傳播媒體及其他公共給付,應受公平之對待,不得為無正當理由之差別待遇。」
政黨法第5條:「政黨之組織及運作,應符合民主原則。」
政黨法第18條:「政黨不得在政府機關、機構、公營事業機構、行政法人、法院、軍隊或學校設置黨團組織。但在各級民意機關設置者,不在此限。」

政黨法第11:「Ⅰ國民有加入或退出政黨之自由。Ⅱ政黨不得招收未滿十六歲之國民為黨員;非基於國民之自由意願,不得強制其加入或退出政黨。但對黨員為除名之處分者,不在此限。」

依中華民國憲法增修條文之規定,立法委員提出領土變更案時,須經全體立法委員之提議、出席及決議之比例為何? 

全體立法委員二分之一之提議,三分之二出席,出席委員四分之三之決議 
全體立法委員三分之一之提議,三分之二出席,出席委員四分之三之決議 
全體立法委員四分之一之提議,四分之三出席,出席委員四分之三之決議 

全體立法委員四分之一之提議,四分之三出席,出席委員三分之二之決議

實力解析
憲法增修條文第1條:「Ⅰ中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案,經公告半年,應於三個月內投票複決,不適用憲法第四條、第一百七十四條之規定。Ⅱ憲法第二十五條至第三十四條及第一百三十五條之規定,停止適用。」
憲法增修條文第12條:「憲法之修改,須經立法院立法委員四分之一之提議,四分之三之出席,及出席委員四分之三之決議,提出憲法修正案,並於公告半年後,經中華民國自由地區選舉人投票複決,有效同意票過選舉人總額之半數,即通過之,不適用憲法第一百七十四條之規定。」


依據憲法增修條文相關規定,於不信任案通過後,下列有關總統解散立法院之敘述,何者正確? 
須先經由行政院院長之呈請,方能解散立法院 
須先取得立法院院長同意,始得解散立法院 
行政院院長無須提出辭職,即得呈請總統解散立法院 

總統解散立法院後,30 日內應舉行立法委員選舉

實力解析
憲法增修條文第3條第2項第3款:「三、立法院得經全體立法委員三分之一以上連署,對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後,應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成,行政院院長應於十日內提出辭職,並得同時呈請總統解散立法院;不信任案如未獲通過,一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。」
憲法增修條文第2條第5項:「總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內,經諮詢立法院院長後,得宣告解散立法院。但總統於戒嚴或緊急命令生效期間,不得解散立法院。立法院解散後,應於六十日內舉行立法委員選舉,並於選舉結果確認後十日內自行集會,其任期重新起算。」