司法官/律師|法律新訊即時報|龙律|2019年刑法修法要點說明一-7次修法懶人包Ⅱ

2020/02/14
司法官/律師|法律新訊即時報|龙律|2019年刑法修法要點說明一-7次修法懶人包Ⅱ
三讀通過「中華民國刑法部分條文修正草案」及「中華民國刑法施行法增訂第八條之二」,茲就該年度七次修法擇其要點說明之……

2019年刑法修法要點說明一

7次修法懶人包

撰文/龙律

106年律師財稅法組第6
107年司三等書記官第3

 

十、刑法第286 -妨害幼童發育罪

1.我國制定《兒童權利公約施行法》,將《聯合國兒童權利公約》內國法化,其保護對象係以未滿18 歲者為對象;另鑒於《兒童及少年福利與權益保障法》將18 歲以下區分為兒童及少年,且禁止對其身心虐待,爰修正受虐對象之年齡。

2.凌虐行為具有持續性,與偶然之毆打成傷情形有異。如行為人對於未滿18 歲之人施以凌虐行為,處罰不宜較傷害罪輕,爰上修法定刑度,並參酌凌虐人犯罪定有加重結果犯之規定,增訂加重結果犯之處罰。

 

十一、刑法第321 -加重竊盜罪

犯竊佔罪而有第一項各款之加重事由時,亦有加重竊盜罪之適用,爰將「犯竊盜罪」正為「犯前條第一項、第二項之罪」,以資明確,並上修罰金數額。又將第1 項第2 款「門扇」修正為「門窗」,第6 款「埠頭」修正為「港埠」之用語。

 

 

肆、531日修法要旨-刑法第185 條之33 項之不能安全駕駛罪

1.若行為人曾因違犯不能安全駕駛罪,而受有罪判決或緩起訴處分確定,應生警惕。倘又於確定之日起5 年內再犯,並致人於死或重傷,顯具有特別之實質惡意,實有提高處罰之必要,以抑制不能安全駕駛行為之社會危害性。

2.行為人因不能安全駕駛,除有提高發生交通事故之風險外,亦嚴重危及用路人生命身體安全之虞。倘綜合一切情狀足以證明行為人對於其行為造成他人死亡、重傷或傷害之結果,有直接故意或間接故意之情形,本即應依殺人罪或傷害罪各條處斷。

 

伍、123日修法要旨-刑法第108條等有關罰金之相關條文

1.鑑於同一部刑法典存在三種罰金之標準,且部分條文有刑度過低之情形,爰請法務部通盤檢討刑法有關罰金之相關條文,調整技術層面之金額換算,一律將罰金均改為新臺幣,目的在於統一刑法罰金刑之計算標準,增加條文之明確性。

2.我國貨幣單位從早年銀元改為新臺幣,舊法之罰金金額,須先查閱法條之沿革,確認該條最後公布之施行時間,再比對刑法施行法第1 條之1之時間表,按其年代換算乘以 30 倍或 3 倍,刑法修正案依據該條文之修正時間換算比例,並未變動條文之實質內容。

 

陸、126日修法要旨

一、刑法第83 -追訴權時效之停止

按追訴權之性質,係檢察官或犯罪被害人,對於犯罪,向法院提起確認國家刑罰權之有無及其範圍之權利。為維護國家刑罰權的實現,避免時效停止進行變相淪為犯罪者脫法的工具,爰將4 分之1 之規定,修正為3 分之1,以落實司法正義。

 

二、刑法第85 -行刑權時效之停止

按時效制度之旨趣,在於對於永續存在之一定狀態加以尊重,藉以維持社會秩序,原刑法規定刑罰權因時效完成而消滅。為維護國家刑罰權的實現,避免時效停止進行變相淪為犯罪者脫法的工具,爰將4 分之1 之規定,修正為3 分之1,以落實司法正義。

 

柒、1213日修法要旨

一、刑法第149 -公然聚眾不遵令解散罪

1.行為人透過社群通訊軟體進行串連集結,致群眾鬥毆事件滋生,惟實務對「公然聚眾」採取限縮解釋之立場,以「公然狀態聚集多數人,且有隨時可以增加之狀況,若參與之人均係事前約定,人數既已確定,便無隨時可以增加之狀況,自與聚眾之情形不合」為其成罪要件,形成處罰漏洞。

2.鑒於「聚眾」之定義未明確化,審酌三人在公共場所或公眾得出入之場所實施強暴脅迫,就人民安寧之影響及對公共秩序有顯著危害,爰參酌組織犯罪條例規定而將聚集之人數明定為「三人以上」,包括自動或被動聚集,抑或事前約定或隨時加入之情形。

二、刑法第150 -聚眾施強暴脅迫罪

配合前條「公然聚眾」定義之修正,並增訂危險行為態樣之加重處罰,諸如:行為人意圖供行使之用而攜帶凶器或者易燃性、腐蝕性液體;抑或於車輛往來之道路上追逐,對往來之公眾與交通安全之危險程度升高,而有加重處罰之必要。

 

捌、1231日修法要旨

一、刑法第251 -妨害販運農工物品罪

1.國家負有維護國民健康與衛生以保障基本生存需求之義務,倘行為人藉機對重要生活必需用品有從事人為操縱或其他不當行為,將影響國民生活安定並阻礙全體社會經濟之發展,且國民健康與衛生之保障屬基本生存需求,惡意囤積商品影響國民健康與衛生之行為,而有處罰之必要。

2.國家以刑罰手段處罰囤積不應市行為,為避免擴大至所有民生物品,明定以法律授權行政院公告生活必需用品為處罰對象。又行為人以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具等傳播方式,對社會多數之公眾發送訊息傳送影響物價之不實資訊,造成廣大民眾恐慌及市場交易動盪,應予加重處罰。

二、刑法第313 -妨害信用罪

行為人以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具等傳播方式,對社會多數之公眾發送訊息傳送損害他人信用之不實資訊,鑒於訊息經串連或分享而廣為散布於眾,對該他人信用之損害更為嚴重,有加重處罰之必要。

 

玖、修法總評析

1.刑法第10 條「刑法用語之定義」之「凌虐」、刑法第149 條「公然聚眾不遵令解散罪」之「公然聚眾」修正為「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上」,係就條文之定義加以明確化,使受規範者一望即知以杜法律適用之爭議,與罪刑明確性原則無違。

2.刑法第113 條「私與外國訂約罪」之「應經政府授權之事項,未獲授權」、刑法第251 條「妨害販運農工物品罪」之「經行政院公告之生活必需用品。」,係就條文之定義加以限縮,避免擴大及於所有行政事務或民生物品,致處罰範圍過廣而使受規範者難以預見,俾符罪刑明確性原則。

3.刑法第149 條「公然聚眾不遵令解散罪」將透過透過社群通訊軟體進行串連集結之群眾鬥毆,及刑法第251 條「妨害販運農工物品罪」、刑法第313 條「妨害信用罪」增設「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯罪之加重事由,係參酌社會變遷所為之相應立法。

4.刑法第275 條「加工自殺罪」、刑法第282 條「加工自傷罪」依其行為態樣區分為惡性較重之「受他人囑託或得其承諾而為之者」、惡性較輕之「教唆或幫助他人使之自殺/傷者」,及刑法第276條「過失致死罪」原區分為「一般過失」、「業務過失」,惟考慮所肇生之危險性及發生實害頻率不必然較高,且其對於一定危險之認識能力不必然較強,爰刪除業務過失之處罰規定,以符罪刑相當原則。

相關商品
新保成網路書局