司法官律師|法律新訊即時報|池錚|著作權專屬授權及終止契約要件

2020/04/27
司法官律師|法律新訊即時報|池錚|著作權專屬授權及終止契約要件
前陣子,音樂圈重磅新聞就是林暐哲(藝人青峰前經紀人)不滿青峰違反「詞曲版權授權合約」,其公開演唱已授權的音樂著作,認為違反著作權法相關規定,至臺北地方檢察署(下稱北檢)提告。北檢認定青峰違反著作權法之

著作權專屬授權及終止契約要件

撰文/池錚

.律師高考及格
.國立台北大學法律系民法組碩士班
.志光公職講師

壹、發想緣由

前陣子,音樂圈重磅新聞就是林暐哲(藝人青峰前經紀人)不滿青峰違反「詞曲版權授權合約」,其公開演唱已授權的音樂著作,認為違反著作權法相關規定,至臺北地方檢察署(下稱北檢)提告。北檢認定青峰違反著作權法之虞[1],對其以及所屬哈里坤的狂歡公司起訴[2]。但早在檢察官起訴之前,青峰、林暐哲間恩怨已為不斷,去年年底間林暐哲向臺北地方法院聲請定暫時狀態假處分,請求青峰得從各大音樂平台下架2首新歌「歌頌者」和「作為怪物」,且禁止其自行或授權他人使用過往的「所有著作」,一度在高雄啤酒音樂節表演出現沒有歌可以唱的窘境[3],後來智慧財產法院駁回林暐哲定暫時狀態假處分的聲請[4],但接著就是一連串民事、刑事責任的追究,但何為明明歌曲創作都是青峰所著作,而非著作人的林暐哲卻得如此大張旗鼓地動用司法資源,主張權利呢?起因於二人間有專屬授權契約。本文即針對專屬授權契約之效力,以及終止契約之要件為說明。

貳、專屬授權契約及非專屬授權契約

講到著作權授權契約之前,先來看到著作權範圍有哪些。著作權可以分為著作人格權及著作財產權,前者有公開法表權[5]、姓名表示權[6]以及同一性保持權[7];後者則有一、重製權、二、改作權、三、編輯權、四、出租權、五、散布權、六、公開播送權、七、公開傳輸權、八、公開口述權、九、公開上映權、十、公開演出權、十一、公開展示權。

而著作財產權相較於著作人格權有著作權法第21條所規定之專屬性而言,著作人除一開始享有上述十幾種著作財產權,但著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定。

授權方式一般可以分為「非專屬授權」與「專屬授權」,前者非專屬授權,依據著作權法第37條第3項規定,被授權人非經著作財產權人同意,不得將其被授與之權利再授權第三人利用,也就是被授權人僅得使用被允許之著作財產權,並無再為授權之權利;後者專屬授權,則係依據著作權法第37條第4項規定,被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利,並得以自己名義為訴訟上之行為,且著作財產權人在專屬授權範圍內,不得行使權利,亦即此時被授權人不但可以使用著作財產權外,尚得有再授權之權利

而專屬授權通常出現在於被授權人有較大的資源投入的情形,會要求著作權人以專屬的方式進行授權。且專屬授權的好處,可使著作人專心著作,而其著作之行銷或推廣,則係交由被授權人處理,透過專業分工的方式,創造著作權經濟效率最大化。但為了避免專屬授權後,如被授權人沒有努力積極行使權利,著作權人也會相應地要求被授權人提供最低的權利金保證,或是保留在某些條件下終止授權的權利[8]

參、 終止契約要件

終止契約常用於繼續性契約中,如租賃契約或借貸契約等等,而其效力係向將來失其效力,也就是於表示終止前法律效力不受影響,而係表示後即無法律關係,此與解除契約溯及自契約一開始而失其效力不同。至於如何表示終止契約,除當事人有約定外,原則上為不要式行為,亦即有終止權人不論口頭或書面,均得為終止行為,但通常會用書面方式(如存證信函、律師函等),方便證據留存。

肆、結論

本次青峰與林暐哲因著作權刑事案件槓上法院,青峰與其所屬公司是否成罪,很大的關鍵在於原因專屬授權契約是否有生終止效力,如依照智慧財產法院108年度民暫抗字第4號民事裁定內容來看,青峰與林暐哲已於1079月間當面「口頭合意」所有青峰創作之詞曲版權將由青峰自行處理,並於同年10月間以存證信函通知林暐哲。但林暐哲則係否認9月間有口頭合意,並進一步主張,雙方約定青峰須於專屬授權契約到期前3個月之前通知,也就是1071231日前3個月前為通知,否則專屬授權契約則自動展延一年,但現僅有10710月間之存證信函為證,無法構成合法終止事由,因此如何證明1079月間確實有雙方合意終止契約之意思,可能成為關鍵。


[1] 違反著作權法須注意有刑事責任,規定在於著作權法第91條以下。

[2] 中央通訊社,青峰遭北檢起訴恩師林暐哲提告違反著作權法,網路資料:cna.com.tw/news/firstnews/202002240034.aspx,最後瀏覽日:2020317日。

[3] 自由時報,吳青峰不能唱自己的歌?律師:林暐哲聲請假處分被駁回,網路資料:https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2978362,最後瀏覽日:20202317日。

[4] 參照智慧財產法院108年度民暫抗字第4號民事裁定。

[5] 著作權法第15條第1項本文:「著作人就其著作享有公開發表之權利。」

[6] 著作權法第16條第1項前段:「著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時,有表示其本名、別名或不具名之權利。」

[7] 著作權法第17條:「著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。」

[8] 輔英科技大學,著作權一點通,網路資料:http://www.fy.edu.tw/IPR/sch7.html,最後瀏覽日:2020317日。

法律新訊即時報列表


相關商品
新保成網路書局