行政法的準備方法,大家都在用的大數據題庫書你用了嗎?

2021/03/29
行政法的準備方法,大家都在用的大數據題庫書你用了嗎?
高普考行政法準備方法|行政法推薦書單|行政法題庫書推薦|高普考一般行政|高考一般行政|題庫書推薦|一般行政書單推薦|人事行政推薦書單

行政法的準備方法:以下內容摘自子雲大數據考點直擊-行政法(申論題)

同學要先理解行政法在考試上「找爭點」的重要性,也就是同學看到題目必須有「爭點意識」,那何謂「爭點意識呢?」筆者以開早餐店為比喻。其實準備考試就像開早餐店一樣,事前除了要熟悉每種食材、知道每種三明治的搭配方式等等這些最基礎的事情之外,更重要的是要知道客人想吃什麼?客人點了什麼餐點?套用在考試上面,就是我們必須在考試前將各種理論、法條、學說與實務爭議等等內容給理解清楚,並且也要知道什麼樣子的題型就是在考什麼樣子的組合,萬變不離其宗,再怎麼困難的問題都是由最基本的概念所組成的。
但是,就像早餐店需要知道客人想要吃什麼一樣,考試上最最最重要的就是知道出題老師想要考什麼,也就是我們必須知道老師是想考什麼爭點,來設想這道題目,因為出題老師並不是先想一個故事,再來埋設每一個他想要考的概念,這樣太沒效率;出題老師一定是先設想出爭點,再把這些爭點給組合,然後套入一定的故事、情節,來出成一道題目。所以如果考生在答題時,如果沒有針對老師的爭點回答,就像一個手藝高超的早餐店老闆,但客人點肉鬆蛋餅,卻做給他一個鮪魚三明治一樣,就算再好吃客人還是不爽啊。
同理可證,出題老師如果看到學生沒有針對他的爭點回答,自然也就不會給分數,不管你寫得再多、再好也一樣。隨便舉一個題目為例:(本題完整收錄在本書第三章第二節的爭點12 當中)某A 到B 民營汽車修護廠驗車(B 是受交通部監理站之委託驗車的),B 認為A 的車煞車系統有問題,所以判定為不合格,A 不服氣,提起訴願,訴願受理機關則是認為A 的車有未經許可擅自改底盤,故以訴願無理由駁回A 的訴願,A 還是很不服,所以提起行政訴訟,問:A 應該以哪個機關作為行政訴訟的被告?當同學看到題目,第一件事就是先看題目的問句是什麼,看完出題老師想問什麼之後,再回去邊看題目邊找線索。題目問,哪個機關要做為行政訴訟的被告?所以這題絕對不是單純的在考你背法條跟法條操作,在法條操作之外,一定還有爭議需要論述,最後進行事實的涵攝後,才會得到分數。之前聽到有同學的答案大概是這樣:B 是受託行使公權力之私人,所以B 的判定是行政處分,A 提起訴願後沒有獲得救濟,所以依行政訴訟法第25 條,A 應以B 為被告提起行政訴訟。這樣寫沒有不對!ButButBut,我們再來看一次題目敘述,題目說:B 認為剎車系統有問題,所以判定不合格,但訴願受理機關卻做出不一樣的認定,訴願受理機關認為車子有改裝底盤,所以訴願無理由駁回。這邊就是本題關鍵,出題老師如果要考單純的行政訴訟法第25 條,那老師絕對沒有必要設計B 跟訴願受理機關做不同認定的環節,老師只要單純敘述訴願受理機關認A 的訴願無理由駁回就好。所以我們這時候就要反射性地想到,題目的每一個字都是精心設計過的,出題
老師在這邊絕對還有爭點想考,那是什麼呢?就是筆者常提到的:行政訴訟法第24 條第2 款:「經訴願程序之行政訴訟,其被告為下列機關:二、撤銷或變更原處分時,為撤銷或變更之機關。」
從字面上來看,我們會發現:「咦,這邊訴願受理機關好像變更原處分的理由欸,因為他把原本的因為煞車系統而判定不合格變成了因為擅自改裝底盤而判定不合格,那是不是就有這款的適用?」而這個就是本題爭點所在!同學們千萬要記得,當你在題目的敘述中,看到覺得很奇怪的地方,那邊就一定是本題的重點,千萬得大書特書,因為如果不覺得奇怪,沒有爭議地單純操作法條的話,出題老師要考這個幹嘛?大家要記得,我們目前考試都是爭點取向,如果一個條文、一個事實很明確沒有爭議,那麼絕對沒有考出來的必要。

所以回過頭來,我們來看這個行政訴訟法第24 條第2 款是該如何操作呢?先看看實務見解是怎麼說的:
「得依行政訴訟法第24 條2 款之經訴願程序之行政訴訟,訴願撤銷原處分時以訴願決定機關為被告提起行政訴訟者,係指權利或法律上利益因訴願決定撤銷原處分而受損害之人,此通常係指授益處分成為訴願對象(由授益處分相對人以外之第三人提起),經訴願決定撤銷該授益處分,授益處分之相對人因該授益處分受有權利或法律上利益受到損害而對該訴願決定提起撤銷訴訟之情形。至如訴願對象為侵益處分,訴願決定撤銷侵益處分係對侵益處分相對人有利,侵益處分相對人不可能因該撤銷處分之訴願決定而有權利或法律上利益受侵害,此種情形並非行政訴訟法第24 條第2 款所指

情形。」臺北高等行政法院93 年度訴字第2677 號行政裁定參照。上面法院說的是什麼意思呢?簡單來說,就是行政訴訟法第24條第2 款只限定在:訴願決定影響了提起「訴願以外的人」(第三人)的法律上權利或利益時,該提起訴願以外的人才能依本條以訴願決定機關為被告提起行政訴訟。理由是,基於不利益變更禁止原則,訴願機關所為變更、撤銷原處分之訴願決定,應不致較原處分更為不利,解釋上原處分相對人不致因此訴願決定而受侵害,故於現行法制下,適用行政訴訟法第24 條第2 款之情形,應係指因訴願決定而第一次權利受侵害之第三人。
回到本題,本題就是要討論,A 到底要找B 還是要找訴願管轄機關當被告,也就是要解釋本題到底有沒有行政訴訟法第24 條第2款之適用,結論當然是沒有,所以還是回到行政訴訟法第24 條第1款及25 條,以B 為被告,雖然結論一樣,但是重點在「整個討論過程要呈現出來」,因為這就是本題的爭點所在。
所以同學可以發現,有沒有找到爭點並完整論述,對答題篇幅與重點會有極大差異,上面那題目,如果同學沒寫到爭點,那麼其實題目五行就寫完了,當然分數也不會太高囉。

三、本書擬答的思維流程及寫作體例
(一)寫作體例
本書的參考擬答,在實例題的部分會嚴格的適用法律的「三段論法」,亦即標題為「結論」,然後「大前提」為法條鋪陳、法理論述及實務學說見解,最後「小前提」部分,為題目事實的涵攝,這不是筆者發明的方法,這是法院判決書的寫法,也是法律系老師習慣的看法,所以建議同學用這個格式來答題。三段論法中,同學最弱的是事實涵攝的部分,但是事實涵攝卻是老師給分最重要的部分,因為題目既然設計一個實際案例考同學,老師想看到的就是「實際個案的解決」而不是「一堆法條的背誦」,所以在大前提的法條及理論鋪

陳完畢後,一定要將這些東西帶入題目的事實當中解決問題,切記「大前提」寫的東西,一定要在「小前提」的事實當中用得到,用不到的東西就不需要寫在大前提中。依筆者過往之經驗,同一個題目,兩個同學的解題方向完全一樣,但是其中一個涵攝完整,一個沒有涵攝,所反映出來的分數為12分跟23 分的差距,所以涵攝真的很重要,這也是本書特重之處。又依筆者習慣用語,大前提的開頭筆者習慣用「按」、「次按」,小前提的開頭用「查」、「經查」及「次查」,但是這不是硬性規定,會這樣用純粹筆者不愛寫那麼多字,很多同學大前提用「依XXXX 法」開頭,小前提用「依題意」等用語,也是很ok 的,重點是兩者要區分出來就沒問題了。

(二)實務與學說的選擇
本書的定位,是給非司律考生所使用,司律考試行政法一題配分100 分,所以實務學說爭議要論述的非常深入,但是非司律考試,一題配分僅有25 分,且審題加答題(還要加發呆)時間只有約30-40 分鐘,根本不可能將實務學說爭議完整論述,所以本書會以「實務見解」(釋字、判決、決議)為答題主軸,因為實務見解雖然在法理上不見得正確,但是在考場上寫出來絕對不會被認定是錯的,在公法領域中,實務見解相當重要,非常多題目是實務見解直接改編,所以本書捨棄了過多不必要的學說爭議,以實務見解為答題主軸,希望以此能釐清同學的觀念,減輕同學在學習上的負擔。

(三)審題與答題的思維流程
行政法的申論題,有80% 都集中在三個考點,就是「定性」、「合法性」及「救濟」,其中「定性」為最最重要的第一個步驟,所以同學在審題的時候,一定要先做定性的動作,也就是把題目當中的「行政行為」先圈出來,並且定性它的性質(可能行政處分、行政罰、行政契約、行政事實行為、法規命令、行政規則……等),因為不同行政行為的合法性要件跟救濟途徑均不相同,因此,只有正確的「定性」,後續的「合法性判斷」跟「救濟途徑」才會正確。再者,先把所有行政行為都定性出來,才不會遺漏爭點沒討論到喔!

(四)字數控制
本書的參考擬答,盡量控制在800-1200 字的範圍內,也就是30-40 分鐘內寫得出來的字數。另外,關於條文的鋪陳,本書在擬答上還是用「完整的條文」,但是同學在考場上,不需要將條文內容一字不漏地背出來,只要寫到條文的關鍵要件就好了。

相關商品
新保成網路書局