刑事訴訟法-法院|4顆星考點-審判程序

2021/03/29
刑事訴訟法-法院|4顆星考點-審判程序
管轄的法理基礎:1.法定法官原則:法院組織法及刑事訴訟法關於法院管轄之規定,是為了達到現代法治國「法定法官原則」的基本要求,避免司法行政「以操縱由何人審判的方式來操縱審判結果」,這也是常見的干預審判

考點01法院

一、管轄
(一)管轄的法理基礎:
1.法定法官原則
法院組織法及刑事訴訟法關於法院管轄之規定,是為了達到現代法治國「法定法官原則」的基本要求,避免司法行政「以操縱由何人審判的方式來操縱審判結果」,這也是常見的干預審判方式。此一原則要求:何等案件由何位法官承辦,必須事先以抽象的、一般的法律明定,不能等待具體的個案發生後才委諸個別處理,否則,司法行政只要控制少數的法官,再令其承辦重要敏感案件,則法官獨立性原則也成為空談。為達上述要求,法院組織法或刑事訴訟法中必須儘可能明確規範法官的事務、土地等等管轄規定及事務分配規則。在法定法官原則下,案件由何人承辦是依法決定,因此司法行政上並無具體刑事案件指定給特定法官承辦的權限。因此,刑事訴訟法中的管轄規定,其法理基礎正是法定法官原則。

2.管轄權恆定原則:
(1)原則:
原則上,法院對案件有無管轄權,應以起訴時認定,因此只要起訴時有管轄權,縱使其後該取得管轄權的原因業已消滅,也不會影響原已取得的管轄權。舉例來說:被告A 因被控在新北板橋的浮洲火車站毆打被害人B,而遭起訴於新北地院,縱使法院審理後發覺,A 的犯罪行為地是在台北火車站,且A 的住居所地亦不在新北地院轄區,此時,本案仍應由新北地院管轄。
(2)例外:
1.事物管轄:
事物管轄由於涉及不同「級」之間的法院管轄,與土地管轄僅涉及同級之法院管轄者不同,因此,事物管轄之有無,應依起訴時至最終裁判時定之,法院必須自始至終皆有事物管轄權,與土地管轄僅須以起訴時定之者不同。
2.事後補正:(102 台上3464 判決)
若起訴時法院欠缺管轄權,但其後因新事實的發生,至使法院對該案件取得管轄權時,原先欠缺管轄權的瑕疵就會因此而補正。
例如:住在臺北的甲在臺北販毒,竟被起訴至桃園地院,然甲案審理中,檢察官追加起訴在桃園跟甲買毒施用的乙,此時,原先對甲無管轄權的桃園地院,就會因為乙的部分被追加進同一案件(牽連管轄),而對甲部分也取得管轄權。
(二)事務管轄(事物管轄):
事物管轄是指依照刑事案件的性質或輕重定第一審之管轄法院。依照我國法,除內亂、外患及妨害國交罪的第一審法院為高等法院外,其於刑事案件,皆以地方法院為第一審管轄法院。
(三)土地管轄:
1.案件依照事物管轄,只能定出何級(地方或高等)法院管轄第一審而已,同級法院之案件如何分配,仍應取決於土地區域,稱為土地管轄。依照第5 條第1 項取得土地管轄的原因有犯罪地、被告的住居所地或所在地: