2021子雲老師《大數據考點直擊-行政法(申論題)》

2021/04/06
2021子雲老師《大數據考點直擊-行政法(申論題)》
行政處分的要件有哪些?有關行政處分的重要實務見解又有哪些?

以下內容摘自子雲老師《大數據考點直擊-行政法(申論題)

 【題目】

(一)何謂「行政處分」?

(二)請附理由說明下列四種情形,何者屬於行政處分?何者不屬於行政處分?

1.人民團體法第54條規定:「人民團體經核准立案後,其章程、選任職員簡歷冊或負責人名冊如有異動,應於三十日內報請主管機關核備。」其中關於選任職員簡歷冊之「核備」是否為行政處分?

2.甲以其經某祭祀公業派下員大會選任為新管理人,提出相關資料請求主管機關就其為新任管理員為備查,遭主管機關否准。該「否准備查」是否為行政處分?

3.依犯罪被害人保護法,被害人因重傷所受損害,向國家申請補償金,惟經設置於地檢署之犯罪被害人補償審議委員會審查予以否准,其不服,經向高檢署之犯罪被害人補償覆審委員會申請覆審後,亦遭否准。該「覆審否准」是否為行政處分?

4.具軍人身分之眷舍配住人取得眷舍居住權,惟因有違反使用該眷舍之行為,致該眷舍居住權遭眷舍列管單位撤銷,收回眷舍,該「撤銷行為」是否為行政處分?

【109 移民四第1 題】

【建議擬答】

(一)行政處分之意涵:

按行政程序法第92條第1項規定:「本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」就其規定,可將行政處分之要素拆解如下:

1.公法上意思表示:

行政處分要素之「行為」即係行政機關在公法上之意思表示,行政程序法第92條第1項所稱之「決定」或「措施」,均係以意思表示為要素之行為例示。

2.行政機關所為之行為:

行政處分是由行政機關所為之行為,依行政程序法第2 條第2 項規定,行政機關並非以組織觀點,而係以功能觀點認定,凡代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思,從事公共事務,具有單獨法定地位之組織,皆屬行政機關。

3.公權力措施:

行政處分係公權力措施,亦即針對公法上事項所為之行為。公權力措施通常係指行政機關基於統治權所為之命令及強制等手段。是否為公權力措施,判斷重點在於公法與私法區分問題,基本上行政處分所展現者為公法上具有上對下之關係,但並不以侵害行政為限。

4.單方行政行為:

行政處分是單方行政行為,行政處分係由行政機關自行單方片面決定,單方片面決定是公權力的典型特徵;換言之,行政機關在作成行政處分時,毋須取得相對人同意。

5.具體事件:

行政處分是針對公法上具體事件所為,亦即針對特定人(單獨或複數皆可)與具體事實,此乃行政處分和法規命令、行政規則、法律等一般抽象規範最大之不同。具體事件乃指行政處分係規制個別事件之行政行為,其內容之事實關係必須具體明確。如其內容係抽象性之規範,而含有反覆實施之作用者,即非行政處分。

6.法效性-對外直接發生法律效果:

行政處分為具有對外直接發生法律效果的行政行為,此構成要件係行政處分與事實行為主要之區分標準。

(二)下列行為是否為行政處分,分別論述之:

1.關於選任職員簡歷冊之「核備」非行政處分:

實務見解認為,人民團體中職員(理監事)透過會員選舉產生(人民團體法第17條參照),屬於私權行為,並為團體自治之核心事項。有所異動時,依人民團體法第54條應將職員簡歷冊報請主管機關「核備」,徵諸其立法意旨,係為使主管機關確實掌握團體動態,並利主管機關建立資料,核與異動原因(選舉)是否因違法而無效或得撤銷無涉。故報請案件文件齊全者,經主管機關核備時,僅係對資料作形式審查後,所為知悉送件之人民團體選任職員簡歷事項之觀念通知,對該等職員之選任,未賦予任何法律效果,並非行政處分(最高行政法院105年1月份第2次庭長法官聯席會議參照)。

2.該「否准備查」非行政處分:

祭祀公業之成立,屬於私權行為,關於選任新任管理人須依規定程序申請報備(報請備查),係為使主管機關知悉,俾便於必要時得採行其他監督方法之行政管理措施。故申請案件文件齊全者,由受理報備機關發給同意報備證明,僅係對管理委員會檢送之成立資料作形式審查後,所為知悉祭祀公業更換管理人之觀念通知,未賦予任何法律效果,並非行政處分;同理,主管機關所為不予報備之通知,亦不生任何影響,仍非行政處分。

3.該「覆審否准」為行政處分:

本題考點在於,犯罪被害人補償覆審委員會是否為行政機關,依實務見解,行政程序法第2條第2項規定:「本法所稱行政機關,係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思,從事公共事務,具有單獨法定地位之組織。」依此規定,行政機關乃國家、地方自治團體或其他行政主體所設置,得代表各行政主體為意思表示之組織。所謂「組織」,須有單獨法定地位,固以具備獨立之人員編制及預算為原則。惟實務上為避免政府財政過度負擔,及基於充分利用現有人力之考量,亦有由相關機關支援其他機關之人員編制,或由相關機關代為編列其他機關預算之情形,尚難因該其他機關之人員編制及預算未完全獨立,而否定其為行政機關。各地方法院及其分院檢察署犯罪被害人補償審議委員會及各高等法院及其分院檢察署犯罪被害人補償覆審委員會之設置,依犯罪被害人保護法之相關規定,具有單獨法定地位,且得代表國家受理被害人補償金之申請及調查,並作成准駁之決定,是該審議委員會及補償覆審委員會自屬行政機關(最高行政法院94 年6 月庭長法官聯席會議決議參照)。

4.該「撤銷行為」為侵益行政處分:

實務見解認為,原眷戶違反法令出租或頂讓所配住之眷舍予第三人,主管機關或其所屬權責機關收回該眷舍,並進而註銷眷舍居住憑證及原眷戶權益。前者終止該配住宿舍為私法關係,自無廢止授益行政處分之問題;後者係因該受配住眷舍者已不符眷改條例第3條第2項所稱「原眷戶」之要件,而予以註銷原眷戶權益,屬侵益處分之作成,非授益處分之廢止。最高行政法院102年10月份第2次庭長法官聯席會議決議參照)。

相關商品
新保成網路書局